步入第8个年头的利息税，今年再次成为两会热议的话题——3月8日，全国政协委员王超斌根据小组讨论拟定的“取消利息税”提案，得到了包括经济学家吴敬琏在内26位委员的联名支持，也再次引发了公众对这一问题的关注和讨论。

    事实上，近几年来关于利息税的争议似乎从未间断过。即便不算其间诸如“利息税将取消”等各种“小道消息”引发的大讨论，仅就两会而言，已经至少连续三年为代表委员们所关注。

    几年来的传言、揣测直至最后落空，似乎并没有让公众“疲劳”：在网上关于这一提案的新闻报道后面，就有1万多名网友留言。公众对这一问题之关切和表达欲望之强烈，殊为罕见。

    中国青年报社会调查中心近日与网站联合开展的一项有6723人参与调查显示，93.7%的人认为目前的利息税制度不合理。记者同时注意到，某网的1万多条留言中，也几乎是一边倒地支持取消利息税。

    在调查中，有人留言说，“发工资的时候就已经缴了一次税，放到银行里还要缴利息税。钱本来就不多，再一缴税，反倒越存越少了。”

    “本来就不多”的钱袋子“越存越少”，这在老百姓普遍反对利息税的原因中颇有代表性。以2004年为例，当年一年期定期存款利率为2.25%，通货膨胀率则为3%，也就是说，假如一个人在年初存了100元钱的话，到了年末扣除利息税后，拿到手的钱只能买到年初98.8元就能买到的东西。经济学家宋国青当时撰文调侃道，“存款者在这个过程中遭遇了负收入”，“还要对利息征税，并且叫做‘所得税’，活生生将人家的赔钱故事说成挣钱故事。”到了2006年，情况变得稍好一些，一年期定期存款利率为2.52%，通货膨胀率约为1.8%，扣除利息税后，实际利率只有约0.2%。

    老百姓从自己的切身体会中感觉利息税不合理，也许可以被解释为，但凡缴税，总会减少一些收入，有抱怨在所难免。那么，从更为宏观、抽象的角度看，利息税又是否合理呢？

    1999年，政策制定者雷厉风行地修改了《个人所得税法》，恢复征收利息税，当时的初衷是：把老百姓的钱从银行“赶”出来消费，同时也调节收入差距。8年后的今天回过头再看，这些初衷，有的显然没有达到，有的则争议不断。

    尽管对于利息税的存废，不同学者、不同利益群体存在不小的争议，但大家却一致同意：利息税没能把钱从银行里“赶”出来。中国人民银行统计显示，2000年1月份，居民储蓄余额超过6万亿元，2001年8月突破7万亿元，2004年则超过12万亿元，而2006年达到16.2万亿元，储蓄的增幅远高于GDP的增幅。在本次调查中，43.3%的人认为，利息税对自己的储蓄计划没有影响。

    针对利息税的争议在于，利息税能否起到调节收入差距的作用，它究竟是“劫富济贫”还是“劫贫济富”？如果取消的话，究竟是谁受益？正如吴敬琏在两年前的两会上接受媒体采访时所说的，取消利息税的想法最早由翻译家、文学家杨绛提出，“利息税已经不是经济问题，而是社会问题”。

    一些人认为，利息税的主要征收对象是中低收入者。这是因为，越是富裕的人投资增值的渠道就越多，如买房买车买股票、送子女到国外读书甚至直接将大笔资产转移到海外。与此相反，对于中低收入者，不论利率如何变化、利息税怎样征收，也不愿把这些救命钱用于日常消费，更不敢拿积蓄去冒险直接投资。事实上，早在政策制定之初，就有不少学者提出反对意见，认为考虑到中国普通百姓单一的理财习惯，对利息征税并不合理。